Adolfo Barrena Salces.- Estos días, a pesar de las fechas, del Covid, de los encuentros familiares y de las fiestas, se habla de ese acuerdo alcanzado entre el Gobierno, la Patronal y los sindicatos en materia del mercado laboral.

El acuerdo, bastante complejo y con muchos elementos que requieren conocer bien la legislación laboral, merece un análisis profundo.

No caeré, como ya he visto a muchos y muchas, ni en la crítica, ni en el aplauso oportunista, cómodo y falto de rigor. Lo estudiaré con calma y tranquilidad porque la cosa es muy seria. Fíjense que, incluso a jefes y jefas de la “leal” oposición, ya he oído descalificaciones sin haberlo siquiera leído.

El estudio, creo, debe tener como punto de partida un par de cuestiones, fundamentales si queremos hablar con seriedad de un acuerdo de este tipo.

La primera de ellas es que hablamos de un acuerdo, no de una victoria de nadie sobre nadie. En todos los acuerdos hay más puntos de encuentro que de confrontación. Si no, no habría acuerdo. En un acuerdo a tres bandas esos puntos de encuentro son más complicados de buscar.

Aquí surge esa sempiterna cuestión de una parte de la izquierda. “O todo o nada”. Llevamos 40 años en los que nunca ha sido el “todo” y, casi siempre, ha sido nada.

Esas gentes del “todo o nada” siguen creyendo que, por estar en un Gobierno de coalición, hemos tomado el Palacio de Invierno. Pero no, somos la parte minoritaria de un Gobierno en minoría en el Congreso, que se las ve y se las desea para sacar leyes, presupuestos y políticas sociales.

Una pregunta. ¿El desacuerdo de una de las partes habría sido mejor que el acuerdo? Si quieren lanzo otra ¿habría sido mejor que no hubiera habido acuerdo? Las pregunto pensando en trabajadoras y trabajadores.

Cuando vayan a responder, por favor, tengan en cuenta que lo acordado tiene por delante un largo camino legislativo. Empezará siendo un Real Decreto, que habrá que convalidar en el Congreso, en esa Cámara en la que el Gobierno del que somos la parte más pequeña, no tiene mayoría. Deberá recorrer, todavía, un largo camino para ser una Ley que, como pasa con todas, habrá que negociar con los diferentes grupos parlamentarios. Ya verán como habrá que seguir negociando y acordando.

La siguiente cuestión, experimentada en multitud de negociaciones, acuerdos y desacuerdos, es aquella que tiene que ver con saber, y conocer, las fuerzas con las que cuentas al ir a un proceso de negociación. Un inciso. Es importante saber la fuerza que tienes si es que decides ir a un proceso de confrontación en vez de a uno de negociación. Haría otra pregunta dirigida a los del “todo o nada”, pero como ya se la imaginan, pues me la ahorro.

Esa incorrecta apreciación, creo y así lo he expresado en multitud de ocasiones, del poder real que se tiene es la que ha llevado, a comprometer la “derogación” de la Reforma Laboral. Creo, no estaría de más hacer autocrítica, que eso fue un error. No porque no haya que llegar a derogarla, sino porque no hay posibilidad real de hacerlo cuando solamente se tiene el apoyo de 35 escaños en un Parlamento de 350.

Parece que nadie se acuerda de lo que hemos vivido en los últimos 40 años. Ya empezó la cosa en 1984, gobernaba Felipe González, con la legalización de los contratos temporales. Desde entonces; los diferentes Gobiernos del PSOE y del PP, votados democráticamente por la ciudadanía; han aprobado leyes que han legalizado el despido no disciplinario, que han acabado con los despidos nulos,  que se han cargado los salarios de tramitación, que han abaratado el despido y que han impuesto la flexibilidad en todos los sectores.

El éxtasis del ultraliberalismo llegó en 2012. Entró a gobernar D. Mariano, y a los 50 días de estar en la Moncloa, aprobó ese “reformazo” que, con la excusa de la crisis del 2008, permitió devaluar los salarios, establecer la ventaja de la patronal en la negociación colectiva y reforzar la flexibilidad que pasó a ser una decisión unilateral de las empresas.

Con todo ello, y con la corrupción demostrada, Rajoy y el PP volvieron a ganar las elecciones hasta que llegó la moción de censura en 2018. Luego, ya saben, varias elecciones generales hasta que, el año pasado (enero de 2020) llegó el Gobierno en minoría de PSOE y Unidas Podemos.

Por eso, aunque se lo oía mucha gente, siempre pensé que, sin revolución ciudadana que la impusiera, la derogación de la reforma laboral era un sueño, muy bonito, pero un sueño.

Llegados aquí, y como digo, a expensas de un estudio más profundo, las líneas generales del acuerdo significan avances y mejoras para trabajadores y trabajadoras. No voy a caer, tampoco, en el triunfalismo excesivo y recomiendo prudencia en este sentido.

Me parece un avance que vuelva a ser preferente el convenio sectorial sobre el de empresa. Se acabará así con esa capacidad de la patronal de fijar salarios más bajos. Es importante, así lo hemos reclamado desde la clase trabajadora, que se mantenga la aplicación del convenio mientras no sea sustituido por otro.

Considero una buena noticia que se actúe contra el fraude en la contratación temporal, aunque siga habiendo posibilidad de contratos temporales.

Creo, igualmente positivo, que partiendo de la experiencia de los ERTE se haga una regulación sobre los ajustes que haya que hacer en el trabajo sin despido, lo que significa que la flexibilidad podrá ser controlada por la inspección de trabajo.

Lo cierto es que, viniendo de donde venimos, hay que reconocer que este acuerdo, sin ser la derogación de nada, por primera vez en 40 años, tiene avances y mejoras para la clase trabajadora.

Por supuesto que, como en todas las negociaciones, todas las partes han tenido que hacer concesiones en relación con sus planteamientos iniciales. En eso consiste la negociación y los acuerdos, lo recuerdo para desmemoriados.