“Yo creo que a veces le damos demasiada importancia a la unidad electoral. (...) coincido con Yolanda cuando afirma que hay que construirlo lentamente, hay que construirlo bien.”

Equipo Tuareg. 26/03/22.- Toda entrevista marca relato. Cuenta una historia. A veces dice más de lo que la grafía indica. Cuando hablas con Óscar Urralburu, portavoz estatal de Más País, tienes la sensación de que cada palabra es un concepto perfectamente labrado. El detalle, la pausa, el tono dan vida al discurrir del relato más allá de sí mismo. Lean el texto como metarrelato o no se comprenderá lo que aspira a expresar y nos dice Óscar.

Usted es actualmente el portavoz estatal de Más País (2021). Ello le obliga a tener una relación muy estrecha con el líder de su partido ¿Cómo definiría su relación con Íñigo Errejón?

Íñigo es una persona muy cercana, muy trabajadora, muy honesta intelectual y personalmente. Eso hace que cualquier planteamiento, cualquier duda, cualquier posicionamiento que haya que tomar, sea algo que se piensa mucho, que se lo trabaja mucho. Consulta muchísimo antes de tomar una decisión y hacer un planteamiento, y algunas de ellas, recientemente, han sido complicadas. Es una persona que consulta mucho y que medita mucho sus decisiones…

…¿y que comparte las decisiones?…

Sí, sí, sin duda, sin duda. En el tiempo que he trabajado con él todas las decisiones han sido compartidas, han sido democráticas. Y además, aunque no esté totalmente de acuerdo, Íñigo las asume totalmente sabiendo que está en una función de representación política.

Por otra parte. Su atalaya como portavoz estatal de Más País le permite a usted tener una visión privilegiada del momento político que vive España. ¿Cuáles considera que son las claves del momento político que estamos viviendo?, ¿cómo valora la actuación de un gobierno que ustedes, desde el parlamento, apoyan frente a unas derechas que no dan cuartel?, ¿qué aporta Más País en este contexto político y cuáles considera que son las políticas sobre las que hay que incidir?

Empiezo por el final. Más País ha demostrado en estos tres años de legislatura que, siendo una fuerza política pequeña, en términos electorales, en términos sobre todo de diputados, con casi seiscientos mil votos y tres diputados en el congreso, con los compañeros de Compromís, ha evidenciado que la política es algo más que la representación numérica y que hay un factor cualitativo determinante que tiene que ver con la sintonía, digamos cultural, social, política del país, la capacidad de poner temas encima de la mesa que se convierten en el debate político, en el debate clave. Y eso lo hace una fuerza política que tiene un compromiso con la realidad, con la vida cotidiana de las personas. Que no está pensando en politiqueos baratos, que es los que en gran medida dominan el discurso político contemporáneo, sino que va más allá y que desde el minuto uno y todos los días veinticuatro horas al día está pensando en cuáles son las preocupaciones de la ciudadanía. Que tiene esa cercanía para impregnarse de las preocupaciones y que no vive la política como una profesión sino como una vocación.

Estamos en mi entorno de trabajo (estamos en el centro de educativo donde trabaja). Para mí la política es una es una vocación que tiene que ver con la participación pública y la puesta en el candelero de ciertos temas. Fíjate, yo, en el debate, por ejemplo, sobre la cuestión de la salud mental, la vivíamos en el centro. Estábamos en una investigación de la universidad de Sevilla y de la Unicef sobre salud mental en los centros educativos. Todos los años entramos en el mismo proyecto y, de repente, un año nos saltó la alarma del número de alumnos y alumnas con síntomas de tristeza, depresión o de autolisis. Coincidió que en un momento determinadas personas de diferentes lugares reconocemos que este era un problema importante. Y se puso en la agenda política. Y ahí hace falta tener un actor político como Íñigo, con una enorme capacidad política, comunicativa, pedagógica y didáctica, para convertir eso en un tema clave en la policía servicio.

¿Qué tiene que hacer el gobierno de España? Pues atender y escuchar; y muchas veces nos damos cuenta que ni atiende, ni escucha a lo verdaderamente importante. Y no lo hace además en un contexto como el actual que es especialmente, no voy a decir coyunturalmente, complejo, sino que vivimos en un momento quizás de gozne histórico. Un momento muy grave, muy grave, muy serio que hay que comprender muy bien y que nos exige a todos los actores políticos de este país estar a la altura. Quien tiene que hacerlo es el gobierno de España. Tiene que liderar esa responsabilidad.

Volviendo a los temas pendientes de la pregunta anterior ¿No tienen ustedes modos de relacionarse con el gobierno para que estos problemas que usted expone se puedan resolver?

Nosotros hemos sido muy leales y muy valientes. El gobierno de España tiene una mayoría en el parlamento, que es la que le invistió, a la que tiene que cuidar. La responsabilidad del cuidado es al final la responsabilidad de la democracia en este país. La separación de poderes, que implica eso, es una responsabilidad del ejecutivo para el legislativo y desde legislativo para el ejecutivo. Y ahí, el gobierno de España debía mirar a los grupos parlamentarios, dialogar más con ellos, atender más sus peticiones, cumplir sus compromisos.

El gobierno te apoya la iniciativa, te apoya la enmienda, te dice que se compromete con ello, y luego cuando llega momento cierra la puerta del despacho. Eso es lo que entendemos que es una práctica errónea.

El gobierno de España está cerrando la puerta y los oídos a cuestiones que son muy sensibles y que además van a marcar una actitud de la sociedad española con respecto a la viabilidad de este gobierno.

Un aviso muy importante. Sobre todo, teniendo en cuenta uno de los últimos acontecimientos como ha sido el cambio de postura del gobierno español con respecto al Sáhara occidental y el pueblo saharaui. ¿Qué opinión le merece y que trascendencia podría tener desde el punto de vista del apoyo de Más País?

Nosotros somos muy responsables. Vamos a mantener nuestra posición. La ha explicado Íñigo. La hemos explicado en redes sociales. Lo debatimos con mucha sorpresa y muy desagradablemente este fin de semana. Vimos la respuesta del gobierno. Bueno este caso, más que la del gobierno, la del propio Pedro Sánchez. Casi una posición prácticamente particular. Muy coyuntural. Muy entendiendo las necesidades que crees que tiene de nuestro país a título energético en este momento concreto. Sin mirar a medio y largo plazo. Sin entender el sufrimiento histórico que lleva el pueblo saharaui y con el que, fuerzas políticas como la nuestra que es muy joven pero antes de que existieran otras en las que he militado, teníamos dicho compromiso.

La región de Murcia, España en su conjunto, al margen de la posición de los partidos políticos, tenían un compromiso con la resolución 690 de Naciones Unidas. Y teníamos un compromiso que se ha visto ratificado además por sentencias del Tribunal Superior de Justicia Europeo de Estrasburgo, por resoluciones cuando yo era diputado en la Asamblea Regional de Murcia, con propuestas políticas una y otra vez, que de repente, el señor Pedro Sánchez sin ningún tipo de consulta con nadie, ni siquiera con su propio partido, pues rompe. Y eso creo que es una falta de lealtad, no ya al socio político, no ya solo a los socios parlamentarios, sino al pueblo español.

“…tenemos una responsabilidad de abrir una mirada progresista de verdad, generosa y solidaria con el sufrimiento del pueblo ucraniano, y en ese sentido absolutamente intolerable con esas formas de la agresión imperialista rusa, de Putin en este caso.”

¿Cómo afecta a la izquierda española la situación de guerra en Ucrania?

Leí un artículo de un politólogo ucraniano, de izquierdas, que nos recriminaba a la izquierda europea, en general, una mirada un poco provinciana sobre lo que significa ser de izquierdas en la Europa continental. Lo que significa ser de izquierdas también es un proceso de transición histórica que viene directamente de la caída del Muro de Berlín, de la descomposición del bloque socialista del este y una recomposición de ciertos lugares comunes en los que nuestra formación política ha encontrado nuestra visión global de la política internacional que, a veces digamos, llegamos a identificar erróneamente imperialismo con americanismo, o con Estados Unidos. Y las formas del imperialismo son múltiples. En el XIX se identifica a Gran Bretaña, en el siglo XX a EE.UU., en el siglo XXI probablemente sea, no solamente Estados Unidos, sino también China y sea también Rusia.

Desde ahí creo que tenemos una responsabilidad de abrir una mirada progresista de verdad, generosa y solidaria con el sufrimiento del pueblo ucraniano, y en ese sentido absolutamente intolerable con esas formas de la agresión imperialista rusa, de Putin en este caso, porque desde luego el pueblo ruso yo creo que no está en ese punto.

(Los partidos políticos) “Son la única red que tiene quien no tiene nada más en una democracia, Por eso voy a defender siempre el sistema institucional como la garantía básica de un Estado de derecho y social como es el español. Y ahí es donde tenemos que jugar a través de los partidos políticos, de las plataformas electorales, de los instrumentos políticos. Pero que no sean finalistas, sino que sean medio para conseguir una cosa.”

Usted es historia viva de la aparición de la llamada nueva política en la región de Murcia. En concreto, ha vivido una etapa en la izquierda donde el eje dominante del relato político era arriba/abajo y que supuso un momento de pulsión de la diversidad con la ruptura del “núcleo irradiador”. En ese contexto surgió Más País separándose de Podemos, donde usted era el referente regional. ¿Cómo analizaría aquel momento? Ahora parece que regresa el eje izquierda/derecha con la pulsión de unidad como dominante en el relato. ¿Cree que es éste un momento más de pulsión de unidad que de diversidad?

Lo estamos viendo también en Francia, por tomar un poco de perspectiva, de lo que está pasando en las elecciones francesas, donde la diversidad que está expresando en todo su grado máximo. Creo que tiene que ver también con los momentos, que son momentos populistas, entendiéndolo en el sentido político del término en sentido positivo. Es decir, momentos en los que se puede, desde abajo, hacer una mirada con máxima ambición electoral, que es lo que ocurrió en 2014. No dejamos de ser personas progresistas, de izquierdas, que teníamos una mirada muy generosa sobre la realidad y por tanto nada conservadora.

Evidentemente en aquel momento había que superar determinadas inercias. Y nuestra cultura política, los que participamos en aquel momento político, la cultura política en la que yo me identifico, en la que se identifica también Íñigo al margen de las diferencias que tenemos evidentemente porque cada uno tiene su propia biografía política dentro de la geografía política española y europea occidental, como decía, nuestra cultura política nos hablaba de la necesidad de que los partidos sean instrumento del cambio político. Que no se queden limitados a sus necesidades orgánicas para la propia pervivencia.

A veces se pone encima de la mesa el valor histórico, este partido tiene cien o ciento cincuenta años. No importa la cantidad de años que tenga cuanto las cosas buenas que haya traído para el pueblo, para la mayoría social del país. Esta es la clave.

Nosotros siempre hemos defendido la necesidad de seleccionar instrumentos políticos que faciliten el cambio político y nos permitan avanzar en conjunto e incorporar ideas nuevas. Porque a veces, en un sistema partitocrático como el sistema español, los propios partidos políticos limitan el avance de las ideas.

En un momento determinado vimos que el instrumento que habíamos construido, que habíamos ayudado a construir, con nuestro tiempo, dedicación y esfuerzo, no servía. Al contrario, estaba tomando una deriva de cierre y enclaustramiento cada vez mayor. Se estaba viendo en los resultados electorales. Al principio había mucho debate político y al final no había debate político gracias a que se nos exigía aceptar el discurso único. Y eso en una democracia de partido no tiene ningún sentido.

Por tanto, nuestra posición es que, reconociendo que ese es el mapa político en nuestro país, no se puede poner puertas al campo. Siempre va a haber debate político y pretender cerrar el debate político, apagar las voces, convertir los partidos políticos en centrifugadoras que expulsan a las mejores cabezas, a las mejores portavoces, a los mejores actores políticos simplemente porque piensan distinto es un error, como se ha demostrado, porque siguen trabajando, seguimos actuando, en mayor o menor medida, y seguimos teniendo voz en mayor o menor medida.

Cualquier propuesta que tenga un carácter integrador será atendida. Pero ahora mismo el momento político es el del gobierno. Y lo que tiene que hacer el gobierno es gobernar. Y lo que tenemos hacer nosotros y nosotras desde la oposición, en este caso desde el Congreso de los Diputados, es empujar para que el gobierno gobierne en la dirección adecuada. Que es la dirección que va a sentir la ciudadanía como una dirección útil. Tenemos un año por delante para hacerle ver a la ciudadanía que el gobierno es útil.

Somos muy conscientes de las limitaciones políticas de este país. Ya lo éramos en 2016. Íñigo y yo defendimos la posición de dejarle gobernar al partido socialista en solitario. Creíamos que no se podía perder el tiempo. No éramos partidarios de la repetición electoral, ni en el 2016. Yo no era partidario. De hecho, me posicioné radicalmente en contra de la expulsión de Íñigo Errejón de Podemos en aquel momento. No era en absoluto partidario de esa forma de gestionar la vida política dentro del partido y no fui partidario de la forma en la que se decidió la repetición electoral de 2019. Y eso fue lo que abocó a la crisis en aquel momento.

Por tanto, ahora mismo yo no soy partidario de una repetición, ni de un adelanto electoral. Creo que una fuerza progresista tiene la responsabilidad de terminar la función de gobierno. Que las fuerzas progresistas tienen, digamos, políticas de más largo plazo…

… perdone que le interrumpa, pero en eso coincide con Unidas Podemos, las manifestaciones públicas de Yolanda Díaz, Irene Montero o de Ione Bellarra es continuar con el gobierno, que el gobierno no se rompa…

… sí, si, por supuesto…

… da la sensación que …

esta es la clave…

... visto desde fuera lo que se ve es una sintonía mayor que entonces. O dicho en negativo que es menor la “disintonía”…

… al final la clave son los procedimientos que garantizan que, a futuro, que la perspectiva de futuro te da credibilidad o no. Nosotros vamos a apoyar al gobierno. Lo estamos haciendo. En algún momento tendremos que tirarle de las orejas al gobierno por cosas que no nos gustan. Lo diremos abierta y democráticamente y con respeto, sin amenazas vacías y sin sentido, y tampoco con extorsiones de ningún tipo que es la política que no entendemos y que no compartimos, además. Nosotros lo que queremos es que gobierne, terminen los proyectos políticos que tiene encima de la mesa. Nos garantice la mejora de la vida y la superación de la crisis. Evitar que el IPC llegue a final de año al 15 al 20 %, que lo que están diciendo algunos economistas. Y para eso hace falta ya tomar decisiones que ayuden la gente. Y ahí habrá mucha sintonía con el gobierno en muchos momentos, y en algunos momentos de la disintonía y de diferencias que habrá que expresar democráticamente.

… forma parte de la normalidad…

Exactamente, exactamente…

El ya desaparecido referente histórico de la izquierda, Julio Anguita, decía que él sabía distinguir entre los que son y los que no son de los nuestros. ¿Considera usted que Más País pertenece a esos “los nuestros” de los que hablaba Julio Anguita?

Hay muchas cosas de la cultura política de Julio Anguita que comparto por supuesto y que compartimos en general Más País y en Más Región y otras que no, evidentemente. Yo no he pertenecido nunca al Partido Comunista, ni he estado dentro de la cultura comunista. Por tanto, hay algunas cuestiones con las que no me puedo sentir identificado. En más de una ocasión he expresado que cualquier propuesta que se ponga encima la mesa, ahora y en el pasado, tendría que ser una que no haga comulgar con símbolos o formas que no compartimos. Pero evidentemente hay muchas cosas que hay que diferenciar en ese quién está conmigo. En muchas peleas que hemos estado en la calle muchísimos años. Nos encontramos muchas veces en la calle compartiendo muchas ideas, pero hay otras que no. Hay otras ideas en las que no y otros símbolos que no voy a enarbolar porque no son los míos ni me pertenecen. Además, yo los respeto mucho. Siempre los he respetado. Ahora bien, no forman parte de nuestra cultura política.

¿Cree que el proyecto de Yolanda Díaz puede conseguir que la izquierda vaya unida a las elecciones generales?

Yo creo que a veces le damos demasiada importancia a la unidad electoral. Fíjate que coincido con Yolanda cuando afirma que hay construirlo lentamente, hay que construirlo bien. Y que cualquier definición…

Con ese aspecto en el cual usted dice que coincide con Yolanda Díaz yo estoy entendiendo, dado que usted es el portavoz estatal, que Íñigo Errejón también lo entiende así.

… sí, sí. Íñigo y Yolanda tienen una relación muy fluida, muy constante, en la que se reconocen que ahora mismo lo que toca es gobernar. Yolanda está en ese punto. Íñigo lo comparte totalmente. Que los momentos electorales son momentos electorales. Que ya se verá lo que pasa en su momento. Que a nosotros lo que nos toca ahora mismo, en lo que estoy yo, y en lo que está Íñigo, que es construir una fuerza política como Más País. Que es una fuerza federalista, verde, feminista que reconoce la diversidad de nuestro país y que quiere junto a los compañeros y las compañeras de Equo construir una propuesta política verde por primera vez en España. Hace unos meses era más fácil porque el contexto económico nos facilitaba hacer las propuestas verdes, y en esta región nos hacen falta como la lluvia, igual que la lluvia, porque en contexto de crecimiento económico son más factibles que en contexto de recesión económica. Somos muy conscientes de eso y nos preocupa porque España lo necesita. Este país necesita un proyecto político verde que ha costado mucho que cuaje y que tenga recorrido.

La clave está en construir un discurso político, un proyecto político verde donde esto quede integrado. Estamos en ese proyecto. Luego veremos la forma electoral que adquiere. Pero nosotros estamos construyendo un proyecto que tiene que hablar en verde a España y con un lenguaje que España entienda. Tenemos ya una implantación que va creciendo en el conjunto del país y en Murcia también, nos estamos moviendo en los principales municipios.

Vamos a hacerlo muy despacito. No tiene nada que ver este momento histórico con el momento histórico del año 2014 donde tuvimos que correr mucho. Esa frase muy representativa de Íñigo de “correr y atarnos los cordones al mismo tiempo”. Ahora nos ha dado tiempo a atarnos los cordones y queremos hacer las cosas despacio y bien porque estamos mirando a medio y largo plazo. En ese sentido, los procesos electorales siempre son coyunturales y momentáneos.

El barómetro del CEMOP de invierno, publicado esta semana, da una mayoría al PP con Vox para poder formar gobierno y deja a la izquierda prácticamente como está ahora en la asamblea. ¿Qué reflexión le merece estos datos y que no se pregunte por Más Región?

Pues me parece una pena. Porque intentamos en un momento determinado que la inversión (eso cuesta un dinero público del presupuesto de la Asamblea Regional que aprobó en el año 2015) fuera para que hubiera un barómetro sociológico en la región de Murcia. No solamente electoral, sino sociológico. Donde se preguntaran muchas más cosas para conocer cuál era la opinión pública de la Región Murcia. Sin sesgos. Que fuera científico, y que tuviera una vocación pública. Algo parecido a lo que fue el CIS antes, no en esta última etapa que deja bastante que desear en algunos sentidos. O como el Euskobarómetro y otros organismos públicos que preguntan a la ciudadanía.

Creemos que era necesario que en la Región de Murcia hubiera un instituto. Si ese instituto, en un momento determinado, puede ser un departamento universitario, pues me parece bien; a fin de cuentas es una institución pública. Lo que tiene que garantizar es la fiabilidad de los datos y que las preguntas no llevan un sesgo. Y aquí, y se ha ido viendo en el devenir en los últimos años como una especie de retroalimentación. A fin de cuentas, como, quien tiene que continuar el contrato es quien tiene la representación en la cámara, no vamos a hacer ninguna propuesta que vaya en contra de la propia presentación en la cámara. Y esto se agota en sí mismo.

Luego se superan las encuestas, pero hay una intención de condicionar electoralmente a la ciudadanía con este tipo de encuestas. Como hay mil encuestas, habrá millones de encuestas después y se verán las voces y sabremos el papel que podemos tener. No nos daban nada y sacamos 14.000 votos en las elecciones generales del año 2019. Sabemos el recorrido que puede tener el conocimiento público de la figura de Íñigo Errejón y por tanto el impacto electoral que puede tener en una región como esta.

Nosotros seguiremos trabajando para garantizar que esa propuesta verde regionalista como es Más Región tenga presencia en la Asamblea Regional. Estamos convencidos de que la vamos a conseguir.

“Yo quiero hacer una política de gobierno que dé credibilidad, que genere certezas a la ciudadanía, que la ciudadanía pueda confiar en un gobierno para sus hijos y para sus mayores. Eso es lo que queremos.”

En 2019 en la región de Murcia no hubo acuerdo electoral de la izquierda. ¿A qué cree que se debió? La ultima ratio que dirían los latinos.

Yo creo que al final los acuerdos no se producen porque alguna de las partes no lo quiere, no tiene vocación de acuerdo. Nosotros lo intentamos, tengo que decirtelo con una condición relativa, porque estaba dentro del marco general. Y dentro del marco general de la negociación no se nos olvide que no fue la única comunidad autónoma en la que no hubo acuerdo. A veces esto se personaliza mucho, se habla de las personas, bueno, también de los contextos. Y tengo que recordar que ni Asturias, ni Navarra, ni Castilla León, ni Aragón, ni en la comunidad de Madrid hubo acuerdos. Es un ejemplo claro, hubo Comunidades Autónomas, con el mismo mandato y con una vocación y una convicción de llegar a acuerdos que no los alcanzaron, y lugares, como en la Región de Murcia, en la dirección que yo estaba, dejamos plena libertad a los ayuntamientos que decidieran lo que querían. Y ahí había cierta tendencia en ciertos ayuntamientos pues que limitaban la posibilidad del acuerdo y que por tanto condicionaban en gran medida la posibilidad del acuerdo regional. Y era evidente que había ayuntamientos que apostaron mucho por el acuerdo y otros que no lo hicieron tanto. Tanto por unas fuerzas políticas como por otras. Porque yo te puedo asegurar que las cosas políticas eran muy diferentes en la posición en cada uno de los ayuntamientos. Y a veces lo que pedían era excesivo. Muy por encima de lo normal como luego se vio en los propios resultados.

En cualquier caso, también te digo una cosa. Había una sensación de vaciamiento del proyecto que tenía que ver con un acuerdo puramente coyuntural y al final los acuerdos regionales, autonómicos o municipales solo venían a intentar sostener la legitimidad del acuerdo estatal. Había una supeditación, que a mi me costó mucho tiempo admitir, de toda lógica política local o autonómica a la lógica estatal.

Y eso es lo que no me ha gustado nunca en la vida misma estatalista de Podemos. No sé si en otras fuerzas políticas ocurrirá. Yo es la primera fuerza política en la que milito. He militado en fuerza sociales, sindicales…y nunca conviví con una fuerza estatalista. Esa pulsión estatalista jacobina la viví dentro de Podemos y no la comparto.

Yo creo que este fue el vaciamiento del proyecto y al final la “supeditación a”. En ese sentido, cada propuesta política tiene que tener un recorrido propio. Y también te digo una cosa. Se hace excesivo hincapié en la idea de la unidad como si fuera válida por sí misma y no con la convicción de que el proyecto político tiene que valer a la ciudadanía y no a los actores políticos que estamos haciendo política. El proyecto de la unidad solamente tiene sentido si sirve para la ciudadanía. Si no sirve para la ciudadanía no tiene ningún sentido.

Por último, ¿habrá una candidatura única a la izquierda del PSRM-PSOE en las autonómicas y municipales de 2023 en nuestra región?, ¿Más Región, la formación que usted lidera en Murcia, está en esa sintonía?

Te diría lo mismo que decía Yolanda Díaz. No me sitúo a la izquierda del Partido Socialista. Por tanto, cualquier propuesta electoral en la que yo participe, o propuesta política, tiene que tener visión que sea capaz de convencer a la ciudadanía. Yo quiero una mayoría. Tengo vocación de mayoría. Tengo vocación de gobierno. No quiero quedarme en un rincón del tablero. Me niego a hacer política desde el rincón, enfadado todo el día, durmiendo y protestando. Yo quiero hacer una política de gobierno que dé credibilidad, que genere certezas a la ciudadanía, que la ciudadanía pueda confiar en un gobierno para sus hijos y para sus mayores. Eso es lo que queremos.