Dejó dicho y escrito Don Miguel de Unamuno, el gran agitador de conciencias, como sería también después el ciezano de la calle Viriato Fernando Martín Iniesta, a quien asocio aquí con Don Miguel por su carácter vibrante, su vehemencia y su cierto desdén por los tontos,  que le importaba poco que habláramos vascuence, castellano o lapón, que lo que deseaba es que nos entendiéramos (los españoles…), cosa que por desgracia no sucede…ni sucedía…ni en tiempos de Unamuno, ni ahora tampoco, ni sucederá porque tenemos el enemigo dentro y somos un país cerril y cainita.

Y es que, en España –este país que decían en “El País” los sociatas de Felipe González- aparte de las lenguas propias de las comunidades autónomas o territorios que tienen la fortuna (porque es una suerte y supone un capital inmaterial y precioso sobreañadido) de contar con una lengua propia, en España, digo, tenemos además una preciosísima lengua común, lengua de civilización y de cultura, que es el castellano, español por antonomasia, que se habla en toda España y hasta en todo el mundo y que es universalmente valorada como una de las lenguas de mayor fortaleza, pujanza y posibilidades de futuro de cuantas existen actualmente en el planeta Tierra.

Dicho esto, y sin ánimo de ponerme pedante o asquerosamente normativo, sí les diré que, ya que el idioma nos sirve, nos identifica y hasta nos constituye, nos edifica, nosotros como hablantes deberíamos servirnos bien de él, porque, como decimos los murcianos desde que yo me desconozco, hablar bien no cuesta un pijo y por eso (ahora que estamos en plena cuesta de Enero), he colocado la popular y murciana frase como título, porque en Murcia, y en Cieza, no es donde peor se habla de España, aunque las expresiones que hoy saco a pasear en este artículo, están bastante generalizadas en todo el territorio peninsular hispanoparlante, Cieza y Murcia incluidas.  

Así, es frecuente que nos encontremos con hablantes que al referirse, por ejemplo, a que, en una aglomeración, se amontonaron muchas personas y que una de esas personas llegó a caerle “encima suyo”, o “encima tuyo” o “encima mío” como atribuyéndose la propiedad del espacio vacío al que alude la palabra “encima”. Hay que decir detrás de ti y encima de mí. En cambio, son válidos al lado tuyo o en contra tuya porque se puede decir a tu lado o en tu contra. Las redundancias, para reiterar y clarificar, son muy frecuentes en español, pero resultan innecesarias en expresiones como “ambos dos” se fueron de viaje. Bastaría con decir los dos o simplemente “ambos”. Otra expresión inapropiada es la de “a nivel de”, mal utilizada tantas veces, incluso en el lenguaje periodístico (o quizá sobre todo en el lenguaje periodístico…) en frases como “a nivel de vestuario, los jugadores están con el míster”. Mal utilizada porque ahí no se percibe la existencia de niveles de ninguna clase y la expresión “a nivel de” sólo se puede usar cuando hablamos, de hecho, de niveles. Hay que intentar preveer (incorrecto), en lugar de prever (correcto, ver con anticipación) qué nos deparará el futuro, aunque, en último término, Dios proveerá. Verbo este último, proveer, del que arranca el error, al confundir la conjugación del uno con la del otro. Prever se conjuga como ver, proveer como leer. La líbido: si se llega a decir así, acentuada, en los prolegómenos de una escaramuza sexual, tu amante podría pensar que, más que estar excitado, te ha dado un pasmo. Porque lívido (esdrújula y con uve) significa “intensamente pálido”, o también, “amoratado”. El adjetivo lívido ha hecho que se pronuncie el sustantivo libido (‘deseo sexual’) también como esdrújula (líbido), aunque en verdad es palabra llana.  Otro error frecuente es el derivado de las paronomasias que engendran los llamados malapropismos. Así, se dice “surgió (incorrecto) efecto”, en lugar de “surtió (correcta) efecto”, o se dice “estar en el candelabro” (en lugar de “en el candelero”) o “rebanarse (¡por Dios, qué daño!) los sesos” en lugar de “devanarse los sesos”. Y qué decirles de las afrancesadas construcciones de “avión a reacción (por “de reacción”) o “asuntos a tratar” (por “que tratar”) o “en base a” (en lugar de “con base en”). Por no hablar del uso pedestre del verbo haber –impersonal por definición- en construcciones como “hubieron (por hubo) muchos trabajadores en huelga”, o “Habían (por “había”) muchos alumnos en el patio”.

Hay muchos ejemplos más, pero ya vale por hoy la lección de Lengua. La semana que viene –si me acuerdo y seguimos vivos- les hablaré de la bicha inquietante que está engordando (yo la he visto en mis sueños) en la selva urbana del solar del Cocodrilo, donde crece la maleza a su libre y natural antojo a la espera de permisos imposibles para eventuales empresas de especulación en vertical como lo fue en su día la del aberrante y monstruoso monumento a la estulticia y el feísmo, y, sobre todo, al incuestionable beneficio, la bicha cementada de la Esquina del Convento-Erica del Hospicio, no por característico menos abominable, o de los escaparatistas miles de euros gastados imbécilmente y a la ligera en su día en proyectos inoperativos como el molino harinero de la cuesta del ídem, o el (que iba a ser) hotel casa de las Delicias, el Centro de Interpretación de Almadenes (¿cuándo estrenan su primera obra?) o la explotación turística del agujero infame y tenebroso de la antigua mina del agua proyectos que sólo sirvieron para tapar con carísimo humo durante unas cuantas semanas, la vaciedad de una gestión política apresurada y guiada por la improvisación. ¡Ojo!, son todos proyectos de la anterior corporación municipal. Suum cuique (a cada uno lo suyo). Después, como con el fanfarrón cervantino, vino, en este caso, un ventarrón, o algunas mañanas de mucho “airazo”, como gustamos de decir en Cieza, que se lo llevaron todo para no dejar nada, sino carísimas ruinas pintarrajeadas.