A+ A A-

IU-Verdes: “En la negativa a pedir responsabilidades por el ‘Caso Ciezagolf’ ha primado ‘el hoy por ti, mañana por mí’” Featured

Los ecosocialistas ciezanos consideran que no había excusa alguna para rechazar una propuesta plenaria que se había reducido a la petición de informes que, en caso de ser favorables, darían pie a la exigencia de responsabilidades al gobierno de Antonio Tamayo.

IU-Verdes de Cieza ha realizado una valoración acerca del rechazo que por acción (PP y no adscritos, que votaron en contra) y omisión (PSOE, Podemos, Ciudadanos y CCCI, que “se pusieron de perfil”, con su abstención), sufrió la moción que presentó su grupo municipal para iniciar la vía que pudiera concluir en la exigencia de responsabilidades patrimoniales al gobierno de Antonio Tamayo que votó a favor del convenio urbanístico suscrito entre el Ayuntamiento y la mercantil Cieza Golf S.A.

La formación rojiverde recuerda que “el despropósito” ha concluido con la anulación del convenio urbanístico por parte del TSJ de Murcia y el pago de cerca de 800.000 euros a que ha sido condenado el Consistorio. En opinión de los ecosocialistas ciezanos, en el pleno ordinario del martes primó “el hoy por ti, mañana por mí”, ya que “no había excusa alguna para rechazar una propuesta que se había reducido a la petición de informes, en un intento de sumar voluntades políticas para sacarla adelante”.

IU-Verdes considera que ha faltado “valentía política”, puesto que su propuesta pedía la realización de informes jurídicos, tanto desde el propio Ayuntamiento o asesoría externa como desde el Consejo Jurídico de la Región de Murcia, para determinar que responsabilidades existen y, en su caso, ejercer las correspondientes actuaciones judiciales, de manera que los costes de este convenio no recaigan en los bolsillos de todos los ciezanos y ciezanas sino en los políticos responsables de la situación.

IU-Verdes recuerda que en marzo de 2005 se suscribió un Convenio urbanístico entre Cieza Golf S.A. y el Ayuntamiento de Cieza para incluir en el nuevo PGMO un área de suelo urbanizable sectorizado para uso residencial y turístico con equipamiento deportivo destinado a campos de golf, mediante la recalificación de 3,7 millones de m2 de suelo rústico a urbanizable.

La mercantil se comprometió a entregarle al Ayuntamiento la suma de 12.025.000 de euros en tres plazos, pero dicho Convenio fue modificado en septiembre de 2005, estableciéndose en la ordenación básica del suelo reclasificar, incluyendo como anticipo de la aportación comprometida por Cieza Golf S.A. la suma de 600.000 euros.

En octubre del mismo año -recuerdan fuentes de IU-Verdes- su concejal José María Rodríguez presentó una moción en la que se pedía “que el Ayuntamiento de Cieza, a la vista de los cambios legislativos sobre la Ley de Aguas, acordara solicitar de la Confederación Hidrográfica del Segura el preceptivo informe que autorice y garantice la disponibilidad de recursos hídricos para las urbanizaciones que tiene previstas incluir en el PGMO, actualmente en trámite”, moción que fue rechazada en pleno.

En 2014, bajo gobierno del PP, Cieza Golf S.A. denunció el convenio, puesto que se había aprobado sin el informe favorable y preceptivo de Confederación Hidrográfica del Segura que siempre planteó como imprescindible IU, vinculando el PP la disponibilidad de recursos hídricos a la actuación de una institución “fantasma”, el Ente Público del Agua, creado por el PP regional para garantizar la disponibilidad de agua en estos convenios especulativos, que en el caso de Cieza preveía traerla a través de un tubo de más de 100 km desde la desaladora de Escombreras.

Por ello, parece evidente la responsabilidad del gobierno de Antonio Tamayo, que hizo caso omiso tanto de los preceptos de la ley de aguas como de los avisos de IU de que el convenio era ilegal, debiendo por tanto ahora devolver los 600.000 euros más los intereses generados (cerca de 800.000 euros), causando un perjuicio a las arcas públicas y, por ende, a todos los ciezanos y ciezanas.

Finalmente, desde IU-Verdes lamentan que haya faltado la valentía de tratar de enmendar lo que consideran una negligencia del equipo de gobierno de la época, más preocupado de favorecer los intereses del poderoso “lobby del ladrillo” que de diseñar un PGMO que realmente reflejara las necesidades del municipio y que permitiera un desarrollo territorial acorde con la sostenibilidad ambiental.

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Entrevista a Nerea Martínez y Francisco Saorín

ESTAMOS EN FACEBOOK

Convocatorias

Cine Forum Delicatessen, originalidad y exceso para ‘Los viernes cine”

Cine Forum Delicatessen, originalidad y exceso para ‘Los viernes cine”

Bajo el título ‘Los Viernes Cine’, la semana pasada arrancó el nuevo ciclo  de...

Presentación de la revista 'Espartania. Cuadernos de la cultura milenaria del esparto y de su memoria obrera'

Presentación de la revista 'Espartania. Cuadernos de la cultura milenaria del esparto y de su memoria obrera'

'Espartania. Cuadernos de la cultura de milenaria del esparto y de su memoria ...

Latalaya.org