Un comunicado del Gobierno municipal se refiere a la reciente nota del PP en la que hacía referencia a cuestiones económicas, adjuntando un arqueo de saldos bancarios, "bien con la intención de hacer creer al lector que el superávit coincide con el saldo bancario o bien por simple desconocimiento de los representantes del PP del significado de los distintos conceptos en materia económica".
La nota de la Concejalía de Hacienda vuelve a informar del "hecho incuestionable, que no es otro que, lamentablemente, el ejercicio presupuestario de2015 se cerró con una inestabilidad presupuestaria de más de 3.700.000 euros, motivados en su mayor parte por la sentencia del V6".
El concejal de Hacienda, Antonio Martínez-Real, recuerda al PP que hay superávit en un ejercicio presupuestario "cuando los ingresos son mayores que los gastos, siendo la diferencia favorable de ingresos frente a gastos lo que determina el superávit, cuestión ésta que en 2015 no se produjo, ya que, a cierre de 2015 las obligaciones fueron superiores a los derechos reconocidos, o lo que es lo mismo, los gastos superiores a los ingresos. De hecho, la palabra superávit procede de un vocablo latino (superâre) que hace referencia a un sobrante o excedente".
Por otro lado, explica que el saldo bancario es un concepto que hace referencia a la liquidez. "Es claro y evidente que son conceptos distintos, unos hacen referencia al ejercicio presupuestario y otros a la situación de tesorería donde se acumulan los datos desde que el Ayuntamiento existe. También es falso que el PP dejase comprometidos créditos para el pago de la deuda con los trabajadores, pues en 2015 tuvimos que realizar una modificación de créditos para pagar los atrasos que generó el PP".
"De la misma manera que también se han abonado atrasos a trabajadores de Promociones Empresariales", indica.
El edil de Hacienda descarta por completo que exista mala intención en el PP, sino que "se trata de un lapsus más a los que nos acostumbra un partido político que, hoy por hoy, no tiene capacidad de ofrecer alternativa alguna. Comete el PP un error especialmente grave al tomar 6 millones de euros en avales y fianzas como si fueran recursos utilizables, que lógicamente no lo son. Es evidente que los representantes del Partido Popular desconocen que una fianza o aval no es un recurso utilizable salvo que se ejecute, y no alcanzan a diferenciar entre superávit y capacidad de financiación en términos de contabilidad nacional".
En opinión de Martínez-Real, el PP debería explicar además, "si realmente había tanto dinero durante sus mandatos, por qué no consignaron créditos para el pago de la Sentencia V6 o, simplemente, por qué no pagaron las cantidades que ya se conocían eran seguras al objeto de no generar más intereses. Hay que recordar que sólo en intereses hemos pagado más de 2 millones de euros. No obstante, y pese al desconocimiento demostrado por los representantes del PP", el concejal de Hacienda se muestra esperanzado en que, "a lo largo de éste año, podrán asimilar mejor los conceptos económicos, ya que al cerrar el 2016 con superávit podrán ver la diferencia entre los ejercicios presupuestarios de 2015 y 2016".
Finalmente, Martínez-Real concluye pidiendo al PP "más responsabilidad y que se centre más en trabajar por Cieza reivindicando lo que nos corresponde, pudiendo empezar por pedir al Gobierno regional que cumpla sus compromisos, que nos abone lo que nos debe, y que cumpla con su parte en el pago de las amortizaciones del Paseo Ribereño, proyecto que dijeron apoyar pero que no han respaldado, económicamente hablando".
